联系电话:15832602237


VOC标准收紧涂料涨价不可避免

分享到:
点击次数:269 更新时间:2021年09月30日08:34:38 打印此页 关闭

改革开放三十多年来,我国工业水平实现了质的飞跃,但经济发展对环境破坏的恶果日益凸显,环境问题越来越成为阻碍中国可持续发展的难题。近年来,政府相继出台措施,控制节能减排,扶持环保企业。涂料行业作为传统化工产业,自然无法避免。 

2015年2月1日起,国家开始对涂料企业征收4%的涂料消费税,目前来看,并不排除日后提高税率甚至扩大征收范围的可能。

据中国涂料采购网了解,在这次涂料消费税的调整中,溶剂型涂料首当其冲。新政策规定对涂料生产、委托加工和进口环节征收,对施工状态下涂料的挥发性有机化合物(VOC)含量进行测定,若施工状态时涂料产品的VOC含量低于420g/L(含),可以免征涂料消费税。具备免税条件的单位申报时必须出具权威的检测证明。另外,由于水性涂料、粉末涂料等VOC含量本就低于此征收标准,因此也在免征之列。

业内人士对中国涂料采购网表示,消费税新政就如同细糠做饼——好看不好吃,VOC含量≤420克/升的标准在如今的行业利润水平下很难达到,而对于水性涂料、粉末涂料等产品的免征并无特别大的意义。

如今的涂料市场,产品质量参差不齐、假冒伪劣产品泛滥,企业间恶性竞争,特别是由于涂料行业门槛较低,众多小型厂商的进入,使得涂料市场一团乱麻。而近年涂料市场表现也并不尽人意,此时此刻出台涂料消费税,或许政府的初衷的确是整合行业,但在经济环境如此低迷的情形下,依靠简单的收税,似乎对规范行业起不到太大的作用。

2009年3月5日,美国一议员提出征收涂料消费税,立即在美国一起轩然大波。总部设在爱荷华州的钻石油漆公司联合PPG、宣威威廉姆斯、威士伯、杜邦等五家美国最大的涂料公司向国会提交陈述,反对开征涂料消费税,并称取得55个美国涂料与油漆协会NPCA会员联名支持。其基本理由为:“在如此脆弱的经济环境下对我们征税,实在是难以令人接受,涂料油漆并不属于奢侈品”。

其实不难猜出,一旦产品被征收4%的消费税,就意味着涂料企业生产成本的增加,要想保证原有的利润空间不被压缩,除了通过技术创新缩减原料、人工等成本之外,在短时间内,唯有涨价这一条路可以选择。

相对美国公司敢如此的不听话,国内的涂料企业就“老实”得多,不敢公然抗命,那就剑走偏锋,你征税我就提价,将税费转移给消费者,总会有人买单的。果不其然,1月26日,财政部、国家税务总局联合下发征收消费税文件不久,就有浙江某涂料企业下发提价通知书,将消费税转嫁给经销商。而经销商表现的更为淡定,经销商是中间环节,高进高出,低来低走,无论企业如何调价,保持自己一定的利润空间就行。

多年以来,类似的涨价事件在各行各业屡见不鲜,其实,对于产品提价,企业自身也是不得已而为之。

根据中国涂料采购网的测算,企业首先要算出组成计税价格,即(成本+利润)÷(1-消费税税率),再用所得结果乘以适用税率,从而计算出应缴纳的税额。比如一组涂料的各种成本总和为100元,企业要想保证获得10%的利润,在没有征收消费税的情况下,其售价应该为110元;而实施征税后,其售价应为(100+10)÷(1-4%),等于114.58元,其应缴纳的税额为4.58元。

由此可见,如果企业不涨价,则利润将会下降。例如一款售价为110元的涂料产品,其成本总和为100元,应缴纳的税额为4.4元(110元×4%),那么其最终获得的利润为5.6元,利润率为5.6%,比原来10%的利润率减少了4.4%。按照整个行业5%—10%的平均利润率计算,则企业的盈利空间面临大幅萎缩。

笔者认为,此番政府征收涂料消费税,对VOC含量做出具体限定,将使涂料行业朝着低VOC、高附加值方向发展。因此,涂料产品涨价或的确是涂料企业转嫁危机,但并不是企业获得长足发展的最好途径。塞翁失马,焉知非福,涂料行业应牢牢把握此次消费税收调整,严于律己,结合企业发展实际,研发高附加值的产品,创新管理模式,只有这样才能在未来立于不败之地!

上一条: 守望营销:回归营销基本面的思考与实践 下一条: 涂料发展趋势